Запрещено присваивать номер человеку

Categories:

• Общество
• История
• Cancel

Присвоение номера человеку является величайшим преступлением. Общеизвестны решения Нюрнбергского процесса, проходившего в 1945 году, на котором Международный военный трибунал в числе прочих преступлений нацизма признал практику присвоения людям номеров и клеймения этими номерами людей преступлением против

человечности, не имеющих срока давности, «военным преступлением, попирающим законы войны» (Сборник материалов Нюрнбергского процесса; М. 1954 г. 1987г.).

Решения этого военного трибунала остаются в силе и по сей день. Одним из важных элементов этой системы рабства и массового убийства людей, был номер человека, который заменял имя человека, наносился в виде татуировки на тело человека и выполнял функцию того, что в современном мира носит название – идентификатор. Идентификация заключённых в лагерях смерти производилась с помощью номера, присвоенного человеку без его согласия в момент его регистрации. Это один из элементов построения системы рабства, в котором человеческая личность не имеет никакого значения, а сам человек воспринимается как животное, на тело которого наносится татуировка в виде номера.

Массовые убийства людей в концлагерях говорят о нечеловеческой и без преувеличения «дьявольской» жестокости организаторов и исполнителей этого страшного преступления против человечества и человечности. Также стоит понять, что во время второй мировой войны номера присваивались людям попавшим в плен, которые становились собственностью своих «господ», т.е. рабами. Проведём параллель и задумаемся – являются ли в наши дни свободными люди, которым присватаются идентификаторы? Не становится ли человек, согласившийся на присвоение идентификатора, чьим-то рабом?

В настоящее время в некоторых странах людям присвоены идентификационные номера, для идентификации человека используются штрих-коды, QR-коды, биометрические идентификаторы. Складывается впечатления, что в современном мире внедряются те же системы учёта людей, применяемые некогда в концентрационных лагерях фашистской Германии. Отличие лишь в том, что в то время использовалась традиционная система идентификации пленных, в настоящее же время используется более прогрессивная и много-функциональная система идентификации – биометрически-цифровая. Что в свою очередь даёт более широкие возможности для тотального контроля над людьми.

Человечество давно научилось судить отдельных злодеев, преступные группировки, бандитские и незаконные вооруженные формирования. Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории опытом осуждения преступлений государственного масштаба — правящего режима, его карательных институтов, высших политических и военных деятелей.

8 августа 1945 г., через три месяца после Победы над фашистской Германией, правительства СССР, США, Великобритании и Франции заключили соглашение об организации суда над главными военными преступниками. Это решение вызвало одобрительный отклик во всем мире: надо было дать суровый урок авторам и исполнителям людоедских планов мирового господства, массового террора и убийств, зловещих идей расового превосходства, геноцида, чудовищных разрушений, ограбления огромных территорий. В дальнейшем к соглашению официально присоединились еще 19 государств, и Трибунал стал с полным правом называться Судом народов.

Процесс начался 20 ноября 1945 г. и продолжался почти 11 месяцев. Перед Трибуналом предстали 24 военных преступника, входивших в высшее руководство фашистской Германии. Такого в истории еще не было. Также впервые был рассмотрен вопрос о признании преступными ряда политических и государственных институтов — руководящего состава фашистской партии НСДАП, штурмовых (СА) и охранных (СС) ее отрядов, службы безопасности (СД), тайной государственной полиции (гестапо), правительственного кабинета, Верховного командования и Генерального штаба.

Суд не был скорой расправой над поверженным врагом. Обвинительный акт на немецком языке был вручен подсудимым за 30 дней до начала процесса, и далее им передавались копии всех документальных доказательств. Процессуальные гарантии давали обвиняемым право защищаться лично или при помощи адвоката из числа немецких юристов, ходатайствовать о вызове свидетелей, предоставлять доказательства в свою защиту, давать объяснения, допрашивать свидетелей и т. д.

В зале суда и на местах были допрошены сотни свидетелей, рассмотрены тысячи документов. В качестве доказательств фигурировали также книги, статьи и публичные выступления нацистских лидеров, фотографии, документальные фильмы, кинохроника. Достоверность и убедительность этой базы не вызывали сомнений.

Все 403 заседания Трибунала были открытыми. В зал суда было выдано около 60 тысяч пропусков. Работу Трибунала широко освещала пресса, велась прямая радиотрансляция.

«Сразу после войны люди скептически относились к Нюрнбергскому процессу (имеются в виду немцы) — сказал мне летом 2005 г. заместитель председателя Верховного суда Баварии господин Эвальд Бершмидт, давая интервью съемочной группе, которая тогда работала над фильмом „Нюрнбергский набат“. — Это все-таки был суд победителей над побежденными. Немцы ожидали мести, но необязательно торжества справедливости. Однако уроки процесса оказались другими. Судьи тщательно рассматривали все обстоятельства дела, они доискивались правды. К смертной казне приговорили виновных. Чья вина была меньше, — получили другие наказания. Кое-кто даже был оправдан. Нюрнбергский процесс стал прецедентом международного права. Его главным уроком явилось равенство перед законом для всех — и для генералов и для политиков».

30 сентября — 1 октября 1946 г. Суд народов вынес свой приговор. Обвиняемые были признаны виновными в тяжких преступлениях против мира и человечества. Двенадцать из них трибунал приговорил к смертной казни через повешение. Другим предстояло отбыть пожизненное заключение или длительные сроки в тюрьме. Трое были оправданы.

Были объявлены преступными главные звенья государственно-политической машины, доведенные фашистами до дьявольского идеала. Однако правительство, Верховное командование, Генштаб и штурмовые отряды (СА), вопреки мнению советских представителей, таковыми признаны не были. Член Международного военного трибунала от СССР И. Т. Никитченко с этим изъятием (кроме СА), как и оправданием троих обвиняемых, не согласился. Он также оценил как мягкий приговор о пожизненном заключении Гесса. Советский судья изложил свои возражения в Особом мнении. Оно было оглашено в суде и составляет часть приговора.

Да, по отдельным проблемам среди судей Трибунала существовали серьезные разногласия. Однако они не идут ни в какое сравнение с противоборством взглядов на одни и те же события и персоны, которое развернется в будущем.

Но сначала о главном. Нюрнбергский процесс приобрел всемирно-историческое значение как первое и по сей день крупнейшее правовое деяние Объединенных Наций. Единые в своем неприятии насилия над человеком и государством народы мира доказали, что они могут успешно противостоять вселенскому злу, вершить справедливое правосудие.

Горький опыт Второй мировой войны заставил всех по-новому взглянуть на многие проблемы, стоящие перед человечеством, и понять, что каждый человек на Земле несет ответственность за настоящее и будущее. Тот факт, что Нюрнбергский процесс состоялся, говорит о том, что руководители государств не смеют игнорировать твердо выраженную волю народов и опускаться до двойных стандартов.

Казалось, перед всеми странами открылись блестящие перспективы коллективного и мирного решения проблем для светлого будущего без войн и насилия.

Но, к сожалению, человечество слишком быстро забывает уроки прошлого. Вскоре после известной Фултонской речи Уинстона Черчилля, несмотря на убедительные коллективные действия в Нюрнберге, державы-победительницы разделились на военно-политические блоки, и работу Организации Объединенных Наций осложнило политическое противоборство. Тень «холодной войны» на долгие десятилетия опустилась над миром.

В этих условиях активизировались силы, желающие пересмотреть итоги Второй мировой войны, принизить и даже свести к нулю главенствующую роль Советского Союза в разгроме фашизма, поставить знак равенства между Германией, страной-агрессором, и СССР, который вел справедливую войну и ценой огромных жертв спас мир от ужасов нацизма. 26 миллионов 600 тысяч наших соотечественников погибло в этой кровавой бойне. И больше половины из них — 15 миллионов 400 тысяч — это были мирные граждане.

Главный обвинитель на Нюрнбергском процессе от СССР Роман Руденко выступает во Дворце Юстиции. 20 ноября 1945 г., Германия.

Появилась масса публикаций, фильмов, телевизионных передач, искажающих историческую реальность. В «трудах» бывших бравых наци и других многочисленных авторов обеляются, а то и героизируются вожди Третьего рейха и очерняются советские военачальники — без оглядки на истину и действительный ход событий. В их версии Нюрнбергский процесс и преследование военных преступников в целом — всего лишь акт мести победителей побежденным. При этом используется типичный прием — показать известных фашистов на бытовом уровне: смотрите, это самые обычные и даже милые люди, а вовсе не палачи и садисты.

Например, рейхсфюрер СС Гиммлер, шеф самых зловещих карательных органов, предстает нежной натурой, сторонником защиты животных, любящим отцом семейства, ненавидящим непристойности в отношении женщин.

Кем была эта «нежная» натура на самом деле? Вот слова Гиммлера, произнесенные публично: «…Как себя чувствуют русские, как себя чувствуют чехи, мне абсолютно все равно. Живут ли другие народы в благоденствии или вымирают с голоду, меня интересует лишь постольку, поскольку мы можем их использовать в качестве рабов для нашей культуры, в остальном мне это совершенно все равно. Умрут ли при строительстве противотанкового рва 10 тысяч русских баб от истощения или нет, меня интересует лишь постольку, поскольку этот ров должен быть построен для Германии…»

Это больше похоже на правду. Это — сама правда. Откровения в полной мере соответствуют образу создателя СС — самой совершенной и изощренной репрессивной организации, творца системы концлагерей, ужасающих людей по сей день.

Теплые краски находятся даже для Гитлера. В фантастическом по объему «гитлероведении» он — и храбрый воин Первой мировой войны, и артистическая натура — художник, знаток архитектуры, и скромный вегетарианец, и образцовый государственный деятель. Есть точка зрения, что, если бы фюрер немецкого народа прекратил свою деятельность в 1939 г., не начав войны, он вошел бы в историю как величайший политик Германии, Европы, мира!

Но есть ли сила, способная освободить Гитлера от ответственности за развязанную им агрессивную, самую кровавую и жестокую мировую бойню? Конечно, позитивная роль ООН в деле послевоенного мира и сотрудничества присутствует, и она абсолютно бесспорна. Но несомненно и то, что эта роль могла быть гораздо весомее.

К счастью, глобальное столкновение не состоялось, но военные блоки нередко балансировали на грани. Локальным конфликтам не было конца. Вспыхивали малые войны с немалыми жертвами, в некоторых странах возникали и утверждались террористические режимы.

Прекращение противостояния блоков и возникновение в 1990-х гг. однополярного мироустройства не добавило ресурсов Организации Объединенных Наций. Некоторые политологи даже высказывают, мягко говоря, очень спорное мнение, что ООН в ее нынешнем виде — устаревшая организация, соответствующая реалиям Второй мировой войны, но никак не сегодняшним требованиям.

Приходится констатировать, что рецидивы прошлого в наши дни во многих странах гулким эхом звучат все чаще и чаще. Мы живем в неспокойном и нестабильном мире, год от года все более хрупком и уязвимом. Противоречия между развитыми и остальными государствами становятся все острее. Появились глубокие трещины по границам культур, цивилизаций.

Возникло новое, масштабное зло — терроризм, быстро выросший в самостоятельную глобальную силу. С фашизмом его объединяет многое, в частности намеренное игнорирование международного и внутреннего права, полное пренебрежение моралью, ценностью человеческой жизни. Неожиданные, непредсказуемые атаки, цинизм и жестокость, массовость жертв сеют страх и ужас в странах, которые, казалось, хорошо защищены от любой угрозы.

В самой опасной, международной, разновидности это явление направлено против всей цивилизации. Уже сегодня оно представляет серьезную угрозу развитию человечества. Нужно новое, твердое, справедливое слово в борьбе с этим злом, подобное тому, что сказал 65 лет назад германскому фашизму Международный военный трибунал.

Успешный опыт противостояния агрессии и террору времен Второй мировой войны актуален по сей день. Многие подходы применимы один к одному, другие нуждаются в переосмыслении, развитии. Впрочем, выводы вы можете сделать сами. Время — суровый судья. Оно абсолютно. Будучи не детерминированным поступками людей, оно не прощает неуважительного отношения к вердиктам, которые уже однажды вынесло, — будь то конкретный человек или целые народы и государства. К сожалению, стрелки на его циферблате никогда не показывают человечеству вектор движения, зато, неумолимо отсчитывая мгновения, время охотно пишет роковые письмена тем, кто пытается с ним фамильярничать.

Да, порой не такая уж бескомпромиссная мать-история взваливала реализацию решений Нюрнбергского трибунала на очень слабые плечи политиков. Поэтому и не удивительно, что коричневая гидра фашизма во многих странах мира вновь подняла голову, а шаманствующие апологеты терроризма каждый день рекрутируют в свои ряды все новых и новых прозелитов.

Деятельность Международного военного трибунала нередко называют «Нюрнбергским эпилогом». В отношении казненных главарей Третьего рейха, распущенных преступных организаций эта метафора вполне оправданна. Но зло, как видим, оказалось более живучим, чем многим это представлялось тогда, в 1945–1946 гг., в эйфории Великой Победы. Никто сегодня не может утверждать, что свобода и демократия утвердились в мире окончательно и бесповоротно.

В этой связи напрашивается вопрос: сколько и каких усилий требуется предпринять, чтобы из опыта Нюрнбергского процесса были сделаны конкретные выводы, которые воплотились бы в добрые дела и стали прологом к созданию миропорядка без войн и насилия, основанного на реальном невмешательстве во внутренние дела других государств и народов, а также на уважении прав личности…

А.Г.Звягинцев,

предисловие к книге «Главный процесс человечества.
Репортаж из прошлого. Обращение к будущему»

Перевод с английского языка

Заявление Международной ассоциации прокуроров по случаю 70-летия создания Международного военного трибунала в Нюрнберге

20 ноября 2015 г .

Сегодня исполняется 70 лет со дня начала работы Международного военного трибунала в Нюрнберге, учрежденного для суда над главными военными преступниками стран европейской оси, первое заседание которого состоялось 20 ноября 1945 г .

В результате слаженной работы команды обвинителей от четырех союзных держав – Советского Союза, Великобритании, США и Франции – обвинение было предъявлено 24 нацистским лидерам, восемнадцати из которых 1 октября 1946 г . в соответствии с Уставом был вынесен обвинительный приговор.

Нюрнбергский процесс явился уникальным событием в истории. Впервые руководители государства были осуждены за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. «Суд народов», как называли Нюрнбергский трибунал, сурово осудил нацистский режим, его институты, должностных лиц и их практику и на долгие годы определил вектор политико-правового развития.

Работа Международного военного трибунала и сформулированные в то время Нюрнбергские принципы придали импульс развитию международного гуманитарного и уголовного права, способствовали созданию других механизмов международного уголовного правосудия.

Нюрнбергские принципы остаются востребованными и в современном глобализированном мире, полном противоречий и конфликтов, которые препятствуют обеспечению мира и стабильности.

Заявление

Координационного совета генеральных прокуроров

государств – участников Содружества Независимых Государств

по случаю 70-летия Международного военного трибунала в Нюрнберге

7 сентября 2016 года

город Минск

В нынешнем году исполняется 70 лет со дня вынесения приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге, учрежденного для суда над главными военными преступниками нацистской Германии.

8 августа 1945 г. в Лондоне было подписано Соглашение между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси, неотъемлемой частью которого являлся Устав Международного военного трибунала. Первое заседание Нюрнбергского трибунала состоялось 20 ноября 1945 г.

В результате слаженной работы обвинителей от Советского Союза, Великобритании, США и Франции 1 октября 1946 г. большинство обвиняемых было признано виновными.

Советские представители, включая работников Прокуратуры СССР, активно участвовали в разработке Устава Нюрнбергского трибунала, подготовке обвинительного заключения и на всех стадиях процесса.

Нюрнбергский процесс стал первым в истории опытом осуждения международным судом преступлений государственного масштаба – преступных деяний правящего режима нацистской Германии, его карательных институтов, ряда высших политических и военных деятелей. Он также дал должную оценку преступной деятельности пособников нацистов.

Работа Международного военного трибунала служит не только ярким примером торжества международного правосудия, но и напоминанием о неотвратимости ответственности за преступления против мира и человечности.

«Суд народов», как называли Нюрнбергский трибунал, оказал существенное влияние на последующее политико-правовое развитие человечества.

Сформулированные им принципы придали импульс развитию международного гуманитарного и уголовного права, способствовали созданию других механизмов международного уголовного правосудия и остаются востребованными и в современном глобализированном мире, полном противоречий и конфликтов.

Предпринимаемые в некоторых странах попытки пересмотра итогов Второй мировой войны, демонтаж памятников советским воинам, уголовное преследование ветеранов Великой Отечественной войны, реабилитация и героизация пособников нацизма ведут к эрозии исторической памяти и несут реальную угрозу повторения преступлений против мира и человечности.

Координационный совет генеральных прокуроров государств – участников Содружества Независимых Государств:

— поддерживает резолюцию 70/139 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», в которой, в частности, выражена озабоченность по поводу прославления в любой форме нацистского движения и неонацизма, в том числе путем сооружения памятников, мемориалов и проведения публичных демонстраций, отмечая, что такие виды практики оскорбляют память бесчисленных жертв Второй мировой войны и оказывают негативное влияние на детей и молодежь, а также содержится призыв к государствам укреплять свой потенциал в деле борьбы с преступлениями на почве расизма и ксенофобии, выполнять свою обязанность привлекать к ответственности виновных в таких преступлениях и бороться с безнаказанностью;

— считает важным элементом профессиональной и нравственной подготовки будущих поколений юристов, в том числе прокуроров, изучение исторического наследия Нюрнбергского процесса.

(Опубликовано 7 сентября 2016 г . на интернет-сайте Координационного совета генеральных прокуроров государств – участников СНГ www.ksgp-cis.ru).

Фотографии предоставлены Агентством «Фото ИТАР-ТАСС»

Categories:

• Россия
• Общество
• Медицина
• Коронавирус
• Cancel

Нюрнбергский процесс запрещает присваивать людям номера и клеймить их

1.Аналогичная ситуация произошла в Липецке, где юрист Денис Власов подал в суд на губернатора Игоря Артамонова за введение QR-кодов, а также потребовал от него полмиллиона рублей в качестве компенсации за моральный ущерб.
Власов рассказал корреспонденту Lifedd, что 26 октября подал иск в Липецкий областной суд на Артамонова по факту введения в регионе QR-кодов о вакцинации от коронавируса. Юриста огорчило то, что он теперь не может попасть в свой любимый фитнес-клуб и даже оплатить госпошлину в банке.
По его словам, Нюрнбергский процесс запрещает присваивать людям номера и клеймить их, так как это является преступлением против человечности. К тому же из-за QR-кодов люди могут потерять работу, стать ограниченными в передвижениях и даже жертвами дискриминации. Власов потребовал признать QR-коды в регионе незаконными, а также хочет взыскать с губернатора 500 тысяч рублей в виде компенсации за причиненный ему моральный ущерб.

2.В Уфе проведут рассмотрение иска от группы жителей республики в отношении главы Башкирии Радия Хабирова. Согласно данным картотеки Верховного суда республики, иск рассмотрят 7 октября.
Истцы требуют признать недействующими коронавирусные поправки к указу о режиме повышенной готовности. По их мнению, глава республики не обладает полномочиями на установление таких ограничений.

3.Не менее интересная ситуация произошла в Севастополе. Там 30 октября, в преддверии Дня народного единства выставили блокпосты. Попасть в город могли лишь те, у кого была справка о том, что они переболели коронавирусом не больше полугода назад или сертификат о полном курсе вакцинации.
Однако сегодня губернатор Севастополя Михаил Развожаев заявил, что работа блокпостов по проверке QR-кодов в регионе была прекращена. По его словам, три дня дали эффект, который был нужен городу: снижение туристического потока, а теперь блокпосты больше проблем создают самим севастопольцам, поэтому их сняли.

4. Общественники и юристы Свердловской области подали в местный суд иск против губернатора Евгения Куйвашева. Они требуют, чтобы в регионе отменили QR-коды. На подготовку иска ушло двое суток, а жалобы в прокуратуру поддержали более 1 тысячи представителей бизнеса, коммерческих организаций и ТЦ, заявил в беседе с «УралПолит.Ru» юрист, готовивший иск, Иван Волков.
По его словам, такой подход незаконен и недопустим. С правовой точки зрения иск на все 100% выигрышный. Кодекс административного судопроизводства предполагает возможность сторон примириться. В результате это и посоветовали сделать губернатору. Ему нужно отменить свой указ в части, касающейся введения QR-кодов.

На губернаторов начали подавать в суды из-за локдауна и qr-кодов

Ранее жителям России, которых ограничивают в свободе из-за отказа от прохождения вакцинации вопреки Конституции РФ, посоветовали жаловаться президенту Владимиру Путину. По словам экспертов, россиян, не имеющих QR-кодов, в России миллионы. При этом такой код не может являться подтверждением иммунитета или состояния здоровья.

1. QR-код присваивают только товарам.

Что такое QR-код? QR – это сокращение от Quick Response, что означает «быстрый отклик».

Несмотря на свой размер QR-код способен вместить большое количество данных. Но не это главное. Сканируя QR-код, вы получаете доступ к этим данным мгновенно – отсюда и название. Как и штрих-коды, QR-коды используются для хранения данных – например, ссылок на сайты, номеров телефонов или текстов длиной до 4000 символов.

Бизнес, некоммерческие организации и даже отдельные пользователи могут применять QR-коды для своих задач.

Цифровая визитка. После сканирования человек получает доступ к цифровой визитке, которая может быть гораздо объемнее бумажной и включать ссылки на соцсети, данные о состоянии здоровья и прочую информацию. Такие визитки с указанием адреса можно даже создавать для питомцев, чтобы их вернули владельцу. Визитку можно сгенерировать самостоятельно или обратиться в компанию, которая предлагает такие услуги.

Цифровая визитка для питомца

Бизнес-страница. Перейдя на бизнес-страницу, клиент сможет посмотреть график работы компании, узнать, где находится ближайшее заведение и т.д.

Реклама и акции. QR-коды со ссылками на сайт компании, а также скидками и купонами можно размещать прямо на рекламных щитах.

Платежи. Используя QR-код, организация может предоставить клиентам гибкость и удобство бесконтактной оплаты.

Информирование. QR с поддержкой PDF могут кодировать объемные статьи, в которых организация будет делиться данными о последних исследованиях или статистикой, а бренд предоставит руководство по использованию своего продукта.

Повышение вовлеченности и охвата. QR-коды могут включать ссылки на соцсети, а также видео, фотогалереи и аудио, в которых компания (блогер, благотворительная организация) рассказывает о своей работе, анонсирует или представляет продукт.

Обратная связь. Пользователи могут сканировать такой код и заполнять форму с отзывами и пожеланиями, писать на почту компании, а также выставлять компании рейтинг. QR-код с поддержкой SMS дает возможность отправить отзыв на корпоративный номер телефона даже без подключения к интернету.

Идентификация. Коды SQRC с личной информацией можно использовать, чтобы ограничить допуск в отдельные помещения или к определенной документации.

Утилитарные цели. Например, кодом можно заменить пригласительные билеты на большое мероприятие. В нем достаточно прописать все детали события и разослать приглашенным.

Как можно заметить, сфера применения QR-кодов очень широка и разнообразна. Кроме того у пользователей социальных сетей, например инстаграм, уже давно есть QR-коды, которые можно рассылать друзьям и размещать в других социальных сетях для раскрутки своей страницы.

Итак, проще говоря QR-код это просто средство быстрого получения информации. Он может быть как рекламой, так и документом, в зависимости от того, что в него зашифровали. На свидетельства о рождении, о заключении и расторжении брака, , страховые полиса уже несколько лет как наносят QR-коды.

2. Нюрнбергским процессом запрещено присваивать людям номера.

«Практику присвоения людям пожизненных обезличивающих номеров и клеймения этими номерами преступлением против человечности, не имеющим срока давности». Такую громкую фразу можно прочесть в интернете. Что с ней не так? Хотя бы то, что в ней говорится об ОБЕЗЛИЧИВАЮЩИХ номерах. Т.е. о присвоении номера ВМЕСТО ИМЕНИ. Далее речь идет о клеймлении этими номерами. Что есть клеймление? Это наложение на тело знака – клейма. Цифровая идентификация не имеет ничего общего с клеймением людей, которое использовали нацисты. Поскольку клеймение является одним из видов телесного наказания, оно запрещено согласно статье 5 Всеобщей декларации прав человека, а не Нюрнбергским процессом. В решениях Нюрнбергского процесса нет официального осуждения или запрета на присваивание людям порядковых номеров. Есть осуждение и приравнивание к телесному наказанию клеймения человека, одной из разновидностей которого признана насильственная татуировка, но это не одно и то же.

Стоит отметить, что идентификация личности уже довольно давно проводится с использованием номеров. Например, номер паспорта, ИНН или даже номер мобильного телефона сейчас могут помочь верифицировать человека.

3. Вход в ТЦ по QR-коду нарушает право на свободу передвижения.

Нет, не нарушает. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации среди прочего наделены полномочиями вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности. Таким образом, если в конкретном регионе введён режим повышенной готовности и согласно нормативно-правовому акту главы субъекта установлена обязанность использования QR-кода, то это не может рассматриваться как нарушение прав граждан.

Могут ли быть ограничены конституционные права в режиме повышенной готовности?

Да, но только федеральным законом. После того, как в Москве ввели жёсткие ограничения, в соцсетях стали писать, что соблюдение домашней изоляции может быть исключительно добровольным.

Однако статья 55 Конституции указывает, что права человека могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья граждан. Законом можно ограничить право на свободу передвижения россиян там, где введены особые условия из-за инфекции. Одно из таких «особых условий» — это режим повышенной готовности, который в марте 2020 года ввели во всех регионах.

4. Режим ЧС не вводят, чтобы не платить людям.

В соцсетях часто пишут, что при ЧС государство якобы берёт на себя все расходы граждан. Это мнение особенно популярно, поскольку государство обвиняют в недостаточно серьёзных мерах, например, объявлении «нерабочей недели» без предоставления средств на оплату работников.

За государством действительно закреплена обязанность финансирования мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Такое положение есть в 24 статье закона о ЧС, однако обязанности нести «все издержки» в нём нет.

Номера вместо имен и вечная «самоизоляция»: Новые законы уже готовы

Как известно, нет в нашей стране ничего более постоянного, чем временное. Или, точнее сказать, любое временное (чрезвычайное, вынужденное и т. д.) можно объявить постоянным и оставить как есть, если оно тебе нравится и тебе за это ничего не будет. Лишний раз мы убеждаемся в этом и сегодня.

По сообщению РИА «Новости», сенатор Ирина Рукавишникова (доктор юридических наук и декан юрфака, кстати сказать) вышла с предложением, поддержанным многими её коллегами по Совету Федерации – закрепить на законодательном уровне (внести в закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») такое понятие, как «самоизоляция». Логика при этом приводится просто убийственная. Мол, поскольку вопросы самоизоляции в законодательстве не прописаны (т. е., говоря по-русски, введение оной являлось беззаконием) и введены были «с колёс», потому как прописывать времени не было (мы не могли рисковать здоровьем граждан!), то надо теперь это беззаконие как-то узаконить, чтобы, если понадобится – ррраз! – и снова ввести. Прописав заранее ситуации, в которых такой режим вводится, определив заранее его порядок и права глав регионов по его введению.

Инициативу коллеги горячо лоббирует другой юрист – первый зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Полетаев:

Мы как юристы не имеем права гадать, продлится ли пандемия или будет ли её вторая волна. Мы должны создать прочный законодательный резерв, чтобы в будущем у нас было чёткое понимание, что такое самоизоляция, когда мы можем её вводить, в каких пределах, её порядок и так далее.

Я, конечно, не юрист, но как журналист, русским языком владеющий, понимаю, что вообще-то «само-изоляция» – это такая изоляция, в которую человек садится по своей воле, а не по приказу мэра или губернатора, тем более – противоречащего конституционным правам граждан. Ладно бы ещё было введено, как того Конституция требует, чрезвычайное положение, а так – «чрезвычайное непонятно что». Заперли людей по домам, лишили работы и денег, обязали всех носить перчатки и намордники (которые, кстати, от вируса не защищают, что даже ВОЗ признала), далее ста метров от дома без выданного мэрией числового «аусвайса» отходить запретили. И ладно бы только заболевшим, так нет! – и всем здоровым тоже! Оформлять пропуска по интернету заставляют (в России же, как известно, у каждой пенсионерки компьютер с интернетом есть и пользоваться гаджетами она умеет!), а выйдешь без пропуска – полиция штрафует так, что любые гаишники обзавидуются.

Проверка соблюдения режима самоизоляции.  Фото: Андрей Никеричев / АГН «Москва»  

Если весь этот беспредел «самоизоляцией» называть, то получается, что мы САМИ всё это с собой сотворили, по доброй воле. То есть нация коллективно сошла с ума. На почве коронавируса. И теперь всё это тотальное сумасшествие осталось только узаконить. Но тогда давайте хоть называть его правильно: юридически это «домашний арест» называется. Да только ведь и на него сажают и браслет контрольный на ногу надевают только по постановлению суда, а никак не по желанию губернатора.

Так вот, теперь всю эту «принудительную изоляцию и ограничение гражданских прав» (давайте уж называть вещи своими именами!), вводимую пару месяцев назад как исключительно временная мера, вызванная чрезвычайными обстоятельствами, предлагается сделать обычной практикой, дописав в закон, по какому поводу всегда можно будет граждан без суда принудительно изолировать и права их конституционные нарушать. А повод, сами понимаете, найдётся: вон, представитель ВОЗ в России Мелита Вуйнович в эфире «России 24» заявила, что «за первой волной пандемии по всему миру может последовать вторая». И ведь последует, будьте уверены! Пока у ВОЗ деньги от Клинтонов и Гейтса не кончатся.

А наши и рады стараться! Перефразируя знаменитые слова Лаврова, так и хочется сказать нечто вроде «Юристы, блин…»

«Большой брат» следит за вами!

Но ладно бы юридическое безумие поразило один только Совет Федерации! Так нет! Из той же серии принятый 21 мая 2020 года Госдумой в третьем чтении закон ФЗ № 759897-7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», который вступит в силу с 2023 года, а полностью начнётся его реализация с 2026 года.

Согласно этому закону, Федеральная налоговая служба РФ, собрав воедино данные двенадцати (!) ведомств, среди которых МВД, Минобороны, Минобрнауки, ФНС, Росморречфлот, ФОМС, ФСС и др., создаст небывалую по объёму информации федеральную базу данных о каждом из нас, содержащую информацию по ТРИДЦАТИ (!) параметрам, включая ФИО, дату и место рождения, все записи по линии ЗАГС, СНИЛС, ИНН, семейное положение, родственные связи и ряд других. Причём обещания, что сбор сведений ограничится этими «30 параметрами» никто не давал – возможно, завтра сведения о нас станут собирать по 130 позициям.

Короче говоря, база будет содержать все данные о каждом из нас: нажал некто «допущенный» кнопочку – и вот ты весь перед ним. Не то что голенький, а даже ещё и препарированный.

Данные будут собирать принудительно, обо всех не только россиянах, но также иностранцах и лицах без гражданства, включая временно работающих в РФ. Все органы власти обязаны (!) будут передавать в Единый регистр все данные о гражданах вне зависимости от согласия этих самых граждан. И уж, конечно, никто не собирается больше испрашивать согласия этих самых граждан на использование их персональных данных. То есть совершается банальный правовой беспредел: органы власти принуждаются принятым законом к нарушению Конституции и законодательства о персональных данных.

Делается это вроде как ради облегчения сбора налогов, но мы же не дети и понимаем, что на самом деле цель – контролировать каждого из нас в каждом нашем шаге, когда нас всё же выпустят из принудительной изоляции.

Между тем собирать в один реестр полный набор сведений обо всех гражданах страны – это вообще чистое безумие:

Мало того, что при этом нарушается ФЗ РФ «О персональных данных» (ст.5), гласящая:

Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой.

Мало того, что закон кардинально противоречит поручению президента РФ председателю правительства РФ от 26 апреля 2017 г., предписывающему в качестве одного из основных принципов обработки данных в государственных информационных системах «минимизацию состава обрабатываемых персональных данных, необходимых для решения возлагаемых на информационные системы задач».

Мало того, что игнорируется постановление Конституционного суда РФ от 22.06.2010 N 14-П о том, что

цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод,

ибо в статье 55 Конституции РФ подобного основания для ограничения прав граждан вообще не предусмотрено.

Наконец, мало того, что принудительный сбор и обработка персональных данных граждан является прямым нарушением статьи 24 Конституции РФ (впрочем, нарушение Конституции в процессе «карантинных» мер уже стало делом привычным).

Так кроме всего прочего, принятие закона «О едином реестре» несёт колоссальные угрозы не только гражданам, но и государственной безопасности! Речь идёт о сохранности собранных данных, к которым (внимание!) доступ будут иметь ВСЕ органы власти (федеральные, региональные, местные) вне зависимости от сферы своей деятельности, а также органы управления внебюджетными фондами, нотариусы, избиркомы и многофункциональные центры. То есть ни о какой секретности собранных сведений речь в принципе не идёт! Никаких сомнений, что данные немедленно утекут в криминальную сферу и станут основой для массы преступлений против граждан. Но не менее важно, что при известной зависимости элементной базы и программного обеспечения наших электронных систем от импорта информация быстро утечёт (а то и будет банально продана) за границу, что существенно облегчит задачу сбора данных о России всем иностранным разведкам.

Кстати, по информации газеты «Коммерсантъ», создание подобной «базы данных на каждого» шокировало даже ФСБ, справедливо усмотревшую в этом угрозу утечки данных о следователях, судьях, сотрудниках спецслужб, подопечных «службы защиты свидетелей» и других лицах, пользующихся государственной защитой. Примерно так же несколько раньше чекистов шокировал мэр Собянин, предписавший спецслужбам, во избежание задержаний со стороны автоинспекции, получать у него в мэрии (!) пропуска на все свои машины: в том числе используемые в оперативной работе, перевозящие деньги и радиоактивные материалы, охраняемых лиц и т. д. Тогда мэру сумели доходчиво объяснить, что он не прав, но как теперь объяснишь это Госдуме, оперативно и без какого-либо обсуждения проголосовавшей в трёх чтениях за закон, имеющий гораздо более опасные риски для безопасности людей?!

Собянин предписал всем спецслужбам, во избежание задержаний со стороны автоинспекции, получать в мэрии (!) пропуска на все свои машины. Фото: АГН «Москва»  

Мало того, что даже ФСБ (!) считает «крайне опасной» идею столь полной централизации информации. Она также высказывает сомнения по поводу эффективности и сохранности такой базы, поскольку в законе ни механизм интегрирования данных из разных ведомств не прописан, ни тот, кто будет нести за это ответственность, не определён. А уж что при весьма широком допуске к базе данных из неё вскоре уплывут, в том числе – за границу – сомнений никаких.

Что в имени тебе моём?

Кроме того, есть ещё и этический момент, связанный с присвоением каждому из нас единого «идентификационного номера» (сейчас есть ИНН, СНИЛС и т. д.), по которому нас будут отныне различать. Даже если отвлечься от ассоциаций с апокалиптическим «числом зверя», наносимым каждому для идентификации на лоб или на руку, то всё равно факт остаётся фактом: согласно свежепринятому Закону (ч. 8 ст. 8), все включаемые в реестр сведения о человеке образуют единую запись, которая идентифицируется не повторяющимся более нигде индивидуальным номером. Который таким образом становится фактически новым «именем» человека, под которым его и будет знать «цифровое государство» и под который отныне будут собираться все сведения о нём. То есть будет человек отныне не «Иван Иваныч Иванов», а № NNN.

Но, может быть, замена человеческого имени на понятный электронной «машине» номер – это «международная практика», которой наши либералы так любят следовать? А вот и нет! В Англии, где «реестр населения» и идентификационные ID-карты ввели было в 2006 г., их отменили уже в 2010-м, как нарушающие неприкосновенность частной жизни и угрозу безопасности. Конституция Португалии (ст. 5) запрещает «присваивать гражданам единственный в национальном масштабе номер». Конституционный суд Венгрии в 1991 г. признал присвоение гражданам такого номера антиконституционным, поскольку личный номер «стал символом тотального контроля над гражданами» и рассматривает человека как объект.

Если кого-то это не убеждает, то есть ещё одно постановление – Нюрнбергского трибунала 1945 года, которое в числе прочих злодеяний фашизма признало присвоение людям номеров «преступлением, не имеющим срока давности». И лично я что-то не слышал, чтобы решения Нюрнбергского трибунала кто-то отменял. Даже такие затейники, как Госдума с Советом Федерации.

Похоже, наши думские законодатели настолько привыкли бездумно нажимать по приказу кнопки для голосования, что на сей раз в спешке сотворили нечто не просто антигосударственное и антиконституционное, но и прямо подпадающее под действие Уголовного кодекса РФ, статья 137 коего гласит:

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия

карается лишением свободы на срок до 2 лет, а при совершении деяния с использованием служебного положения – до 4 лет. А ведь депутатская неприкосновенность, на которую, как видно, уповают «нажимальщики кнопок», действует лишь на период исполнения ими депутатских полномочий, и до выборов 2021 года остался всего год с небольшим… Так что список всех голосовавших «за» закон, перед будущими выборами извольте – на стол! И копию – в СКР. Правительства, инициировавшего закон, это, кстати, тоже касается.

А напоследок я скажу…

Право же, надо быть наивным до идиотизма человеком, чтобы поверить, что тотальный банк информации, который, несомненно, будет дополнен нашими биометрическими данными и разными прочими сведениями, скажем так, «интимного характера» мудрая власть собирает исключительно для упрощения сбора налогов и более ни для чего.

Особенно, если собираемое всестороннее досье на каждого из нас рассматривать в сочетании с уже созданной в Москве (разумеется, исключительно «в целях контроля соблюдения гражданами карантина»!) системы тотальной слежки за каждым из нас с распознаванием по лицам и системы контроля местоположения каждого по биллингу наших телефонов. Ну и, конечно же, с намерением узаконить «принудительную самоизоляцию» граждан и отмену их конституционных прав по воле губернатора. А в дальнейшем, вероятно, также мэра, управдома, проходящего мимо полицейского и т. д. – ибо нет предела креативному мышлению наших законодателей.

Куда более, чем на заботу о нашем здоровье, всё это нарастающее безумие похоже на систему тотального контроля и вмешательства в частную жизнь граждан, которая и не снилась Оруэллу с его «1984». И которая, разумеется, никуда не исчезнет после прекращения эпидемии и «карантинных мер».

То есть и здесь мы имеем всё то же – превращение некой «временной» и «вводимой только в чрезвычайной ситуации» меры, связанной с ограничением наших конституционных прав в нечто постоянное, законное и не подлежащее изменению. Никогда. Независимо от нашей воли. Хотя по Конституции мы, народ, кажется, всё ещё считаемся «источником всякой власти». Если, конечно, наши не в меру шустрые законодатели и здесь «под коронавирус» что-нибудь втихаря не изменили.

Грустно это всё, граждане. И, что самое неприятное, всё чаще повторяемые пророчества о грядущем «цифровом фашизме» уже не кажутся большинству из нас проявлениями конспирологии.