Заключение договора по телефону

Как подписать договор удаленно. Все способы и нюансы

Как проставить подписи под контрактами с частными лицами и партнерами, которые находятся вне шаговой доступности, так, чтобы документ имел юридическую силу? Рассказываем о всех способах.

Мессенджеры давно стали неотъемлемым атрибутом повседневности, а их широкое использование как в частной жизни, так и в бизнесе – приметой нашего времени. Такое положение дел определило потребность экономического оборота в судебном признании переписки в мессенджерах как способа обмена сообщениями, приводящего к юридически значимым последствиям, например, заключению, изменению или исполнению договора.

Ответом на эту насущную потребность стала прогрессивная правовая позиция АС Московского округа, выраженная в постановлении от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019 (о ней я рассказывал в своем блоге на Закон.ру год назад). Вспомним ее содержание и посмотрим, как она повлияла на судебную практику за прошедший год.

I. АС Московского округа: коммуникация в мессенджерах при заключении и исполнении договоров – гражданско-правовой обычай

В постановлении АС Московского округа от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019 суд кассационной инстанции без полутонов констатировал, что в современном мире «взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости».

Это позволило московской арбитражной кассации аргументированно и изящно применить ст. 5 ГК РФ, посвященную обычаю как источнику права, и прийти к выводу, что переписка сторон спора в мессенджере может быть надлежащим доказательством как заключения договора, так и его исполнения (даже когда в письменных соглашениях тех же сторон такой способ коммуникации не упоминается)[1].

Одновременно суд кассационной инстанции подчеркнул ценность такого вывода для экономики, указав, что (a) скорость и низкая стоимость коммуникации посредством мессенджеров «способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия», и, напротив, (b) непринятие судами переписки сторон спора в мессенджере в качестве надлежащего доказательства только потому, что номера телефонов, связанные с соответствующими аккаунтами в мессенджерах, не перечислены в письменном соглашении сторон, «может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота», например «в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом».

Исследовать переписку спорящих сторон в мессенджерах судам, вне сомнений, доводилось и раньше. Однако именно в данном деле АС Московского округа первым из арбитражных судов сформулировал правовую позицию, прогрессивно и смело признающую, что правило о допустимости заключения договора и предъявления к приемке исполнения по нему путем переписки сторон в мессенджере – приобрело характер гражданско-правового обычая.

Неудивительно, что логически стройная и соответствующая справедливым ожиданиям участников делового оборота позиция столичной арбитражной кассации завоевала известность[2] и стала импульсом для дальнейшего развития судебной практики по делам, где перед судами встает вопрос о юридической силе переписки сторон в мессенджерах (Telegram, WhatsApp, VK и др.).

Обратимся к наиболее иллюстративным примерам развития этой правовой позиции в практике иных судов.

II. АС Поволжского округа: обычай использования мессенджеров для заключения договоров сочетается с правилом толкования favor contractus

В Поволжском округе арбитражные суды трех инстанций рассмотрели дело № А65-18190/2019 о заключенном в WhatsApp договоре на создание дизайн-проектов помещений.

Компания предъявила предпринимателю иск о взыскании неосновательного обогащения. Из материалов дела следовало, что на протяжении нескольких месяцев истец перечислял ответчику денежные средства, совершив более двух десятков платежей. Компания объясняла это тем, что она имела намерение заключить с предпринимателем договор на выполнение работ по созданию дизайн-проектов помещений, однако, договор так и не был заключен, а предприниматель никаких работ для компании не выполнял.

Предприниматель не оспаривал, что договор как документ, подписанный сторонами, не заключался, однако, утверждал, что между истцом и ответчиком сложились подрядные правоотношения, предприниматель выполнил для компании и ее франчайзи дизайн-проекты, направил их посредством мессенджера WhatsApp через специально созданный для этого групповой чат, переписку в котором предприниматель и представил судам.

Суды первой и апелляционной инстанций (АС Республики Татарстан и 11 ААС) иск компании удовлетворили. Суды указали, в частности, что представленная в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp не доказывает факт выполнения каких-либо работ именно для компании; по этой переписке невозможно достоверно установить, с кем конкретно она велась, и имели ли лица, состоявшие в переписке, необходимые полномочия (от компании, предпринимателя и франчайзи); из переписки не представляется возможным «с очевидной точностью» определить конкретный объем, содержание и стоимость выполненных работ.

АС Поволжского округа судебные акты нижестоящих судов отменил, сочтя их выводы преждевременными, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции процитировал (дословно, хотя и без ссылки на первоисточник) правовую позицию, выраженную в постановлении АС Московского округа от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019, а также напомнил о правиле толкования favor contractus, закрепленном в п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»:

«…[П]ри наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора, учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Таким образом, приоритет толкования отдается в пользу договора (favor contractus)» (постановление АС Поволжского округа от 09.02.2021 по делу № А65-18190/2019).

Также АС Поволжского округа призвал нижестоящие суды дать оценку отдельным доказательствам, имеющимся в материалах дела, но проигнорированным нижестоящими судами; установить факты создания и направления предпринимателем через мессенджер WhatsApp дизайн-проектов и их последующее использование на конкретных объектах; установить основания включения в групповой чат в мессенджере WhatsApp конкретных участников, их полномочия, возможность использования ими размещенной в чате информации.

Правда, шанс исполнить указания суда кассационной инстанции нижестоящим судам не представился: при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение.

III. Допустимость заключения договора путем переписки в мессенджере и правило толкования favor contractus не означают, что любую деловую переписку суды оценят как оферту и ее акцепт

Судебную практику, признающую допустимость заключения договоров путем переписки в мессенджерах и опирающуюся на правило толкования favor contractus, нельзя понимать как готовность судов увидеть в любой деловой коммуникации в мессенджерах оферту и ее акцепт. Практика арбитражных судов показывает, что в результате исследования и оценки содержания относимой к делу переписки сторон в мессенджерах суды иногда делают выводы о незаключенности договора.

Так, в деле № А72-9808/2020 арбитражные суды рассмотрели иск одного предпринимателя к другому о взыскании неосновательного обогащения.

Истец совершил однократный платеж ответчику (из назначения платежа следовало, что он совершен за производство серии музыкальных видео с графическими элементами). В суде истец утверждал, что он вел с ответчиком переговоры о возможности заказа у ответчика серии видеороликов и даже перечислил предварительно согласованную стоимость работ, но впоследствии стороны так и не пришли к соглашению об объеме, финальной стоимости работ и других существенных условиях.

Ответчик ссылался на переписку ВКонтакте, участие в которой истец не отрицал.

АС Ульяновской области (суд первой инстанции) исследовал представленную переписку и удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, исходя из того, что договор между предпринимателями не был заключен.

11 ААС (суд апелляционной инстанции) процитировал (без ссылки на первоисточник) правовую позицию, выраженную в постановлении АС Московского округа от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019, исследовал переписку сторон ВКонтакте и согласился с судом первой инстанции в оценке ее содержания:

«Оценив представленную ответчиком переписку, суд первой инстанции пришел к выводу, что из переписки не следует, что истец поручил ответчику создать перечисленные выше ответчиком произведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, из переписки следует, что изначально варианты выполняемых работ ответчик предложил истцу в качестве демоверсий возможных работ, по тексту переписки следуют комментарии истца об удачных и не удачных моментах и предложения о доработках; имеется положительная оценка части работ, но параметров технического задания, позволяющего определить предмет договора как согласованный, переписка не содержит.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял доводы истца о том, что между сторонами переписка велась с целью заключения в будущем договора авторского заказа на создание видеороликов, в рамках которого исполнитель должен был создавать аудиовизуальные произведения под конкретные технические задания заказчика, однако в итоге договор заключен не был» (постановление 11 ААС от 16.02.2021 по делу № А72-9808/2020).

АС Поволжского округа согласился с позицией нижестоящих судов.

IV. Суды общей юрисдикции поддержали правовую позицию АС Московского округа о юридической силе переписки в мессенджерах

Примечательно, что правовая позиция АС Московского округа, выраженная в постановлении от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019, оказалась востребованной при разрешении споров не только в арбитражных судах[3]. Некоторые суды общей юрисдикции оказались готовы расширить пределы ее применения с учетом специфики рассматриваемых ими дел.

Московский районный суд города Рязани, выступая в качестве суда апелляционной инстанции, процитировал эту правовую позицию (дословно, хотя и без ссылки на первоисточник) в апелляционном определении от 22.06.2021 по делу № 11-52/2021.

Из обстоятельств рассмотренного им дела следует, что истец произвел два безналичных перевода денежных средств ответчику и, поскольку денежные средства не были возвращены, обратился с иском об их взыскании, ссылаясь на возникновение заемных отношений. Расписка, в которой могло бы быть зафиксировано обязательство ответчика возвратить полученную сумму, сторонами спора не составлялась. Однако истец представил мировому судье, рассматривавшему дело в качестве суда первой инстанции, переписку сторон в мессенджере WhatsApp. Мировой судья принял скриншоты переписки в качестве доказательства.

Как указал Московский районный суд города Рязани, из анализа дословного содержания переписки следует, что ответчик не отрицал взятое на себя обязательство вернуть денежные средства, поэтому иск о взыскании долга подлежал удовлетворению. Кроме того, из переписки сторон в мессенджере WhatsApp суды установили дату направления истцом ответчику сообщения, что долг должен быть возвращен «в течение недели», и с момента истечения этого срока рассчитали проценты за просрочку возврата суммы займа.

Октябрьский районный суд города Уфы при рассмотрения трудового спора о восстановлении на работе положил в основу решения от 08.11.2021 по делу № 2-4431/2021 переписку работника и его непосредственного руководителя в мессенджере WhatsApp. При этом суд также опирался на правовую позицию АС Московского округа, сформированную в постановлении от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019 (приведя ссылку в судебном акте не на первоисточник, а на упомянутое выше постановление АС Поволжского округа от 09.02.2021 по делу № А65-18190/2019).

V. Пленум ВС РФ: претензия может быть направлена через мессенджер, если ранее стороны уже обменивались корреспонденцией таким образом

В практике Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ пока не удалось обнаружить дела, в которых перед судом был бы поставлен вопрос о заключении договора путем переписки в мессенджере.

Однако позитивным сигналом для развития судебной практики о допустимости заключения договоров в мессенджерах (когда в письменных соглашениях договаривающихся сторон такой способ коммуникации не упоминается) можно считать разъяснение, содержащееся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Пленум ВС РФ безоговорочно допустил направление через мессенджер претензии при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если ранее стороны уже обменивались корреспонденцией таким образом:

«13. Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ)»[4].

Ранее позиция ВС РФ по данному вопросу не была определена. Так, в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020) по вопросу о направлении претензий современными способами интернет-коммуникации ВС РФ ограничился лишь очевидным разъяснением, что «направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора» (п. 5 Обзора).

Новая правовая позиция, выраженная в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, созвучна накопленному арбитражными судами опыту признания юридической силы переписки в мессенджерах и с высокой долей вероятности подтверждает готовность ВС РФ такой опыт поддерживать.

Как проставить подписи под контрактами с частными лицами и партнерами, которые находятся вне шаговой доступности, так, чтобы документ имел юридическую силу? Рассказываем о всех способах.

Немного теории

Классическая письменная форма договора предполагает составление единого документа и подписание лицами, его заключающими. Сразу скажем: далеко не всегда составление единого документа обязательно. Это нужно, если есть требование законодательства (примеры: купля-продажа недвижимости, аренда здания и т. п., п. 1 статьи 550, п. 1 статьи 651 ГК) или сами стороны об этом договорились.

Чтобы заключить договор в форме единого документа, достаточно составить его, выразив суть и условия сделки, и подписать его. Договор можно заключить и другим способом, с помощью обмена документами (в т. ч. электронными), согласовав в этих документах существенные условия сделки (п. 1 статьи 432 ГК).

Форма может отличаться, а требование подписания в подтверждение волеизъявления стороны — неизменно.

В современных реалиях подписание предполагает не только собственноручно проставленную визу, но и любой иной способ, который позволят установить личность подписанта.

Обмен оригиналами

Старый добрый способ, самый надежный (условно)… и самый трудоемкий.

Требует изготовления бумажных экземпляров и сопутствующих затрат (расходы на почтовую отправку, доставку курьером). Риски тоже не исключены: работа с почтой по-прежнему чревата утратой документов, а недобросовестный контрагент — будь то частное или юридическое лицо, — может оспаривать достоверность проставленной визы («подписывал не я», «этот сотрудник уже уволен (не имел права подписывать)»).

Да и курьер, который за всю свою карьеру не потерял ни одного документа, не опоздал, не перепутал маршрута (а то и адресата), — большая редкость.

Обмен сканами

Можно назвать выбором между допустимым и худшим. Это быстрее и дешевле, чем отправлять документы по почте или с курьером. И закон (см. выше) вполне допускает такую операцию.

Однако, как известно, для бухгалтерии необходимы оригиналы и, хотя Минфин говорит, что в исключительных случаях допустимы сканы, не поясняет, что это за случаи (см., например, разъяснения от 20.11.2020 № 03-03-06/3/101451).

Чтобы «узаконить» сканы документов, необходимо прописать в договоре само условие о таком способе, адреса электронной почты, и вести переписку, в т. ч. обмениваясь сканами только через них.

Как правило, компании используют адреса корпоративной почты — и это очень хорошо, потому что по умолчанию предполагается, что ею пользуется уполномоченное лицо.

С физическими лицами сложнее. Они, как правило, используют бесплатную почту, расположенную на общедоступный серверах (например: Яндекс, Гугл, Майл), и при необходимости можно оспорить подпись, со ссылкой на то, что переписку с адресов мог вести кто угодно (ведь никаких документов для регистрации бесплатной почты предъявлять не надо). Чтобы укрепить свою позицию для потенциально возможного судебного спора, необходимо сохранять переписку, в т. ч. сканы, файлы и другую информацию.

Идеально, если физическое лицо или самозанятый имеют электронную подпись, но так бывает далеко не всегда. Идентификатор Сбер ID имеют более чем 96 млн. человек. И судами его использование признается в качестве «подписи» в подтверждение волеизъявления (см., например, определения 8-го КАС от 12.04.2022 № 88-6461/2022, 6 КАС от 19.02.2021 по делу № 88-3280/2021).

Подписание pdf-ки

Если у вашего контрагента — юридического или физического лица — имеется квалифицированная ЭП, но он не подключен к ЭДО, то возможно подписание документа в формате .pdf. Правда, для этого требуется приобрести лицензионную версию соответствующего ПО, которое поддерживает возможность добавлять криптографические записи в документы.

Изготавливается документ в традиционном формате .doc(x), вычитывается, проверяется, конвертируется в формат .pdf.

Тонкости алгоритма зависят от программы, но в общих чертах это выглядит так:

• открываем нужный документ;
• выбираем место размещения ЭП;
• активируем работу с сертификатами;
• в соответствующем разделе выбираем нужную ЭП;
• добавляем ЭП.

Далее программа предложит:

• ссылку для скачивания;
• отправку подписанного файла по е-мейл;
• отправку исходного документа (если один документ визируется несколькими подписантами с разными ЭП).

Теперь, чтобы соблюсти требование закона и получить файл, достаточно перейти по ссылке и скачать его.

Проблемы данного подхода очевидны. Во-первых, многие западные производители объявили об «уходе» с российского рынка, не исключено нарушение работы ПО. Во-вторых, несовместимость используемого ПО. Так, проставить двойную подпись в том же Adobe Acrobat можно, если и вы, и контрагент используете это ПО, равно как и обменяться файлами через Adobe Sign.

Бесплатные и «условно» бесплатные решения для подписания файлов .pdf, как правило, имеют ограничения по размерам подписываемых документов, не предполагают подписания файлов (только создание подписи с проверочным сертификатом).

Ну и, конечно, не исключены попадания отправок в «спам», случайное удаление и прочие проблемы, традиционные для обмена документами через электронную почту (в т. ч. оспаривание использования ящика на публичном сервере).

Использование ЭДО

Полагаем, что уже в обозримом будущем будет непросто найти юридическое лицо, не использующее ЭДО: хотя «оцифровка» формально не обязательна, но для целого ряда отраслей — оборот маркируемых и прослеживаемых товаров, грузоперевозки, госзакупки — ЭДО необходимо. Да и для сдачи отчетности, представления сведений в фонды большинство налогоплательщиков используют ЭДО.

В этой связи подписание договоров в ЭДО в отношениях между юридическими лицами представляется оптимальным вариантом, как минимум потому, что:

• системы ЭДО поддерживают обмен всеми форматами документов (.doc(х), .xls, .pdf, .xml);
• легкая интеграция позволяет осуществлять документооборот из привычного интерфейса (той же «1С»);
• факт подписания договора практически невозможно оспорить;
• согласование существенных условий договора — даже со многими персонами, — занимает считанные часы, а то минуты.

Алгоритм подписания договора в ЭДО прост: загрузить документ, выбрать получателя, запросить подпись (как правило, достаточно отметить галочкой нужное поле), подписать и отправить. Статус документа — ожидание подписи, подписан, отказ, — отображается тут же. Все документы хранятся в папке входящих, всегда есть возможность скачать печатную форму.

В заключение отметим: да, бумажные договоры еще долго не уйдут в прошлое. Встречи за круглыми столами, росчерки «паркерами», ритуальные рукопожатия — это традиция и необходимые элемент корпоративной культуры. Однако для решения повседневных задач договорной работы с контрагентом, когда требуется быстрота обмена информацией при 100%-ном соблюдении норм закона, оптимальный способ — именно ЭДО. Это быстрее, надежнее и удобнее.

Источник

13. Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

14. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

15. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор.

16. Оператор связи имеет право отказаться заключить договор при отсутствии технической возможности.

В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора лицо, имеющее намерение заключить договор, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и о возмещении убытков. Бремя доказывания отсутствия соответствующей технической возможности лежит на операторе связи.

17. Оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор, следующую информацию:

а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, места нахождения и режим работы оператора связи и его филиалов;

б) реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг телефонной связи (далее — лицензия);

в) перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания;

г) наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг телефонной связи;

д) тарифы на услуги телефонной связи;

е) порядок, формы и системы оплаты услуг телефонной связи;

ж) порядок рассмотрения претензий абонента и (или) пользователя;

з) номера телефонов информационно-справочных служб;

и) указание мест, где абонент и (или) пользователь может в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами.

18. Физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

(п. 18 в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 N 1310)

(см. текст в предыдущей редакции)

19. Лицо, уполномоченное на заключение договора в интересах юридического лица, предъявляет оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу документ, подтверждающий его полномочия на представление интересов юридического лица при заключении договора, и документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица, или его копию, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

(п. 19 в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 N 1310)

(см. текст в предыдущей редакции)

20. Индивидуальный предприниматель при заключении договора предъявляет оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу документ, удостоверяющий его личность, и документ, подтверждающий государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или его копию, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

(п. 20 в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 N 1310)

(см. текст в предыдущей редакции)

21. Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 N 1310)

(см. текст в предыдущей редакции)

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

22. В договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) достоверные сведения об абоненте:

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, — для физического лица;

наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика — для юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер — для индивидуального предпринимателя;

(пп. «г» в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 N 1310)

(см. текст в предыдущей редакции)

д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи;

е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

23. В договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации);

б) оказываемые услуги телефонной связи;

в) система оплаты услуг телефонной связи;

г) порядок, сроки и форма расчетов.

О подобной ситуации, которая возникла во Владивостоке, рассказал портал «Право ru». Там гражданин хотел купить у индивидуального предпринимателя радиаторы отопления. Деньги за покупку он ему перевел, но товар не получил. Тогда пострадавший потребовал у продавца вернуть деньги, но тот перевел только часть суммы.

За недостачей покупатель пошел в суд. Вдобавок к потраченным суммам он попросил взыскать с продавца неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Но покупателю не повезло — местный суд не нашел доказательств заключения между сторонами соглашения о купле-продаже. В итоге в этом затянувшемся на несколько лет споре, пришлось разбираться Верховному суду.

Распечатка переговоров между сторонами может стать доказательством заключения сделки

А теперь расскажем о подробностях конфликта. Покупатель и индивидуальный предприниматель, который занимается оптовой торговлей санитарно-техническим оборудованием, договорились о покупке. На юридическом языке это называется — заключили устный договор купли-продажи по телефону. По условиям соглашения покупатель отправил продавцу 75 700 рублей. Столько стоили два радиатора отопления и фурнитура к ним.

Уточним, покупатель перечислил нужную сумму на банковскую карту продавца, но товар не получил. Прошло несколько месяцев, и покупатель с продавцом стали переписываться по поводу оплаты, покупатель просил продавца вернуть деньги. Продавец делал это крайне неохотно. Деньги он от покупателя получил весной. Осенью того же года вернул немного, чуть добавил весной следующего. В общем, получается, продавец вернул покупателю только 25 700 рублей. Оставшиеся 50 000 рублей покупателю пришлось просить отдать уже через суд.

Первым спор начал рассматривать Первомайский райсуд Владивостока. Обиженный покупатель в иске потребовал возврата 50 000 рублей, еще неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение досудебного порядка. Именно такие санкции предусмотрены законом «О защите прав потребителей».

В суде, чтобы доказать заключение соглашения о купле-продаже, покупатель показал сохраненную распечатку переписки, в ходе которой они с продавцом обсуждали возврат денег. Сам продавец не отрицал, что получил оплату в после того, как они договорились о покупке.

Перечисленные истцом и не возвращенные ответчиком средства суд назвал «неосновательным обогащением». Сославшись на статью 1102 Гражданского кодекса, районный суд обязал продавца вернуть 50 000 рублей, а в удовлетворении остальных требований покупателя отказал, так как не счел переписку доказательством.

Покупателя не устроило такое решение, и он обжаловал его. Но выводы первой инстанции поддержали сначала Приморский краевой суд, а затем и Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда истец пошел в Верховный суд РФ.

Первое, на что обратил внимание Верховный суд, было то, что нижестоящие суды взыскали с продавца в пользу покупателя неосновательное обогащение, хотя такие требования в своем иске он не заявлял.

Высокая судебная инстанция не согласилась с тем, что в этом деле, как указали все местные суды, «нет доказательств заключения договора купли-продажи» . В качестве аргумента суд привел свое Постановление Пленума ВС (от 28.06.2012 N 17) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В этом документе сказано следующее — подтверждением покупки товара может служить справка из банка о переводе денег от истца на счет ответчика.

Кроме того Верховный суд добавил, что нижестоящие инстанции должны были принять в качестве доказательства распечатку переговоров между сторонами.

Ведь, судя по материалам дела, продавец в суде признал, что они заключили договор купли-продажи. А это значит, что эти обстоятельства истцу доказывать не надо (статья 68 ГПК).

В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в Первомайский райсуд Владивостока.